ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ - ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ - ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ

Το τελευταίο διάστημα έχει καταστεί συνήθεια να ανοίγω ταυτόχρονα περισσότερα θέματα σε αυτή τη σελίδα, που όχι μόνο δεν ευδοκιμούν να κλείνουν, αλλά συχνά δεν τα προχωράω καν. Αυτό σχετίζεται αφ' ενός με το πλατύ φάσμα της θεματολογίας, που κρίνεται αναγκαία κάποια αναφορά σε αυτά, αφ' εταίρου με τις περιορισμένες δυνατότητες που έχω, χρονικά, αλλά κύρια συμπληρωματικής μελέτης, είτε βιβλίων που θέλω να ξαναδιαβάσω, είτε βιβλίων που κατά καιρούς περισυνέλλεξα, αλλά δεν διάβασα, για να εντάξω στην παρουσίαση των απόψεων.
Έτσι αντιμετωπίζω την σελίδα αυτή, περισσότερο σαν ανοιχτή προσπάθεια και τόλμημα, παρά σαν βήμα παράθεσης έτοιμων απόψεων, που μπορεί να προϋπάρχουν, ή να συγκροτούνται πάντοτε ολοκληρωμένα.
Αναδημοσιεύοντας το κείμενο της πρωτοβουλίας για το ενεργειακό, μοιραία σκέφτηκα το θέμα της οικολογίας, που έθεσα με ανάρτηση πριν κάποιο διάστημα και δεν το προχώρησα. Επειδή ακριβώς έχω συγκεκριμένες απόψεις για κάποια από τα θέματα που θέτει με το κείμενό της η πρωτοβουλία και που νομίζω ότι χαρακτηρίζονται από κάποια διαφορά φάσεως απέναντι στις αντιλήψεις που κυριαρχούν.

Ταυτόχρονα, κατά τη διάρκεια της σύντομης επεξεργασίας του κειμένου που προηγήθηκε, έφερα στη σκέψη μου τον φίλο αμμοδύτη, ο οποίος έχει επανειλημμένα εκφράσει μη συμβατικές απόψεις όσο αφορά το ενεργειακό, τόσο στην ωραία σελίδα του, όσο και στο ANTINEWS. Απόψεις που στηρίζονται σε έρευνα και εμπειρία.
Πριν ολοκληρώσω λοιπόν την επεξεργασία της προηγούμενης ανάρτησης, την τίμησε ο αμμοδύτης με ένα εκτενές και ενδιαφέρον σχόλιο. Θεωρώ σκόπιμο στα πλαίσια του διαλόγου που θέτει η προηγούμενη ανάρτηση, να προβληθεί και εδώ η άποψη του αμμοδύτη για το θέμα. Ο οποίος είχε την ευγένεια να ζητήσει και συγγνώμη στην έκταση που έδωσε στο σχόλιό του, παρόλο ότι τα "σεντόνια" καταγράφουν τελικά τα είδη πνευματικής προικός που διαθέτουμε και που - τουλάχιστον όσο αφορά τις προθέσεις - προάγουν αποφασιστικά τον διάλογο.
Ευχαριστώ θερμά τον αμμοδύτη, τόσο για τη συμπάθεια με την οποία περιβάλλει αυτή τη σελίδα, όσο και για την όλη παρουσία του στο διαδίκτυο. Τέτοιες συμμετοχές συγκροτούν πράγματι μια ζεστή, φιλική ατμόσφαιρα μέσα στην εικονική πραγματικότητα και προάγουν ένα νέο κλίμα διαλόγου.

Γράφει ο αμμοδύτης σε σχόλιο της προηγούμενης ανάρτησης:

Το θέμα αυτό είναι μεγάλο και δύσκολο γιατί κάθε συζήτηση γίνεται συνήθως συναισθηματικά, έχει πολιτικές και οικονομικές πτυχές, ενώ τα αδιαπραγμάτευτα τεχνικά θέματα μπερδεύονται ανάλογα με το πώς τα παρουσιάζεις.

Θα περιγράψω συνηθισμένα λάθη, και θα σας πω το δικό μου συμπέρασμα:

Κοστολογικά λάθη: Γίνονται «αναλύσεις» για το αν οι ΑΠΕ είναι φθηνότερες από το κάρβουνο ή τα πυρηνικά… Ο τσάμπα ήλιος, η επικίνδυνη ραδιενέργεια. Και τα δύο έχουν κοστολογικά λάθος παραδοχές. Ή λάθος είναι η μη κοστολόγηση της μόλυνσης από τα κάρβουνα. Ο ήλιος είναι τσάμπα, αλλά το ηλιακό ρεύμα είναι το ακριβότερο που υπάρχει, όταν υπάρχει μεταξύ 10 το πρωί και 4 το απόγευμα. Και ο αέρας είναι τσάμπα, αλλά δεν είναι τσάμπα η γη, ούτε είναι τσάμπα το θέαμα 200 ανεμογεννητριών πάνω από την Κάρυστο. Παρεμπιπτόντως, το αιολικό ρεύμα είναι το δεύτερο ακριβότερο, μετά το ηλιακό. Και το πυρηνικό είναι πανάκριβο αν βάλεις τις αδειοδοτήσεις και την ασφάλεια. Αλλά παράγει συνέχεια, και πολύ. Παρενθετικ’ά, όλη η οικονομία υδρογόνου, βασίζεται σε μεγάλα και πολλά πυρηνικά για την παραγωγή του.

Επιστημονικά λάθη: Πολλά από αυτά που λέγονται από καλοπροαίρετους σαν «ενεργειακή λύση» στην ουσία παραβιάζουν τον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής, που σε περίληψη λέει ότι το τσάμπα δεν υπάρχει, και ότι τα φωτοβολταϊκά θα είναι πάντα ακριβότερα από τα συμβατικά που τα παράγουν. Ρωτήστε αν είναι εφικτή η παραγωγή φωτοβολταϊκών, χωρίς συμβατική ενέργεια. Δεν είναι. Άλλο επιστημονικό λάθος είναι το «πράσινο» κάρβουνο ή η «πράσινη πυρηνική». Υπάρχουν τρόποι να καις κάρβουνο με μειωμένο SO2 ή NOx, αλλά στοιχίζει, και ξέρετε, το τσάμπα πέθανε. Η πυρηνική είναι «πράσινη» μόνο στο ότι δεν εκπέμπει CO2. Εκπέμπει άλλα που θέλουν ακριβή αποθήκευση. Όσο για τις ανεμογεννήτριες, μόνο πρόσφατα, για τις πολύ μεγάλες, το ενεργειακό τους ισοζύγιο είναι θετικό (δηλαδή θα παράξουν στην ζωή τους περισσότερη ενέργεια από όση χρειάστηκε για να κατασκευαστούν και να τοποθετηθούν.

Πολιτικά λάθη: Καλό το αέριο από την Ρωσία. Πριν πόσο καιρό είχαμε ψυχρό πόλεμο; Πόσο καιρός μέχρι τα πολιτικά συμφέροντα της Ρωσίας να συγκρουστούν με τα των πελατών της; Άσε που το αέριο, μακροπρόθεσμα είναι ακριβότερο από το πετρέλαιο ή το κάρβουνο γιατί είναι πιο καθαρό. Το ότι φέτος είναι φτηνότερο για να βάλετε εγκατάσταση δεν λέει τίποτα. Άλλο πολιτικό λάθος είναι η παραδοχή ότι οι επιδοτήσεις θα ισχύον για πάντα. Περιμένετε και θα δείτε. Άλλο πολιτικό λάθος είναι να διαφημίζουμε ΑΠΕ, όταν στην ουσία εισπράττουμε μίζες για να τις βάλουμε. Οι ΑΠΕ, πολιτικά, εξυπηρετούν τους πετρελαιάδες και τους αεριάδες, αφού οι ΑΠΕ δεν υφίστανται χωρίς back up από συμβατικές μονάδες…

Δείτε και εδώ (http://eyploia.aigaio-net.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=1976) ένα κομμάτι που είχα στείλει στην «εύπλοια».

Ξέρω, από προηγούμενες e-συζητήσεις, ότι το θέμα καίει, και ότι οι απόψεις μου δεν αρέσουν, αλλά τι να κάνω; Το λόμπυ των πετρελαιάδων και αεριάδων είναι ισχυρό, και το λόμπυ των εργοστασίων που φτιάχνει ΑΠΕ επίσης (άσε που είναι ρομαντικές οι ΑΠΕ). Λόμπυ πυρηνικών δεν τολμάει, αλλά χωρίς να είμαι εγώ το λόμπυ, σας λέω ότι αν η Γαλλία σήμερα κουνιέται και περνάει για «δύναμη» είναι επειδή τροφοδοτεί με (πυρηνικό) ρεύμα την Αγγλία, Γερμανία, Ιταλία, και εμάς το 2004.

Μία είναι η απεξάρτηση από πετρέλαια της Μέσης Ανατολής και τα άγχη τους. Μία (και δεν είναι οι ανεμογεννήτριες)